Inlägg publicerade under kategorin Politik

Av Petra - 16 april 2010 19:34

Nu har det hänt. Naturen har tröttnat på mänsklighetens tröghet att förändra sitt beteende. När ska vi människor förstå att livet inte handlar om att jobba, jobba, jobba som en galning, shoppa loss och sedan flyga till Thailand på semestern.


När vi står här handfallna och funderar vad vi ska göra för att ändra riktning på våra liv; hur ska vi förändra oss så att vi kan ge en ofördärvad jord i arv till våra barn och barnbarn? Ja, då visar naturen med all tydlighet att livet faktiskt fortsätter även om all flygtrafik i hela Europa stannar. Inte bara EN flygplats, utan ALLA. Där kan terroristerna slänga sig i väggen. Ingen slår en naturkraft, och vad kan vara en större naturkraft än en lavasprutande vulkan?

Vi människor har bara att vänta och se. Vi får ta tåget, bussen eller, i värsta fall, taxi. Men livet går vidare. Människan har en fantastisk förmåga att anpassa sig till alla sorters situationer. Och idag finns inte möjligheten att flyga. OK. Då bokar vi tåget istället.

Tänk tanken att detta var det normala ... vad är problemet? Det som är problemet idag är ju att alla som bokat flygbiljett drabbas, men om inte flyget finns som alternativ så bokar man ju inte en flygbiljett. Det går inte att ha sammanträde i Stockholm på förmiddagen och gå på teater i London på kvällen. So what? Man måste inte göra allting samma dag.

Tänk lite långsammare istället. Tänk efter, innan.

Tid är en bristvara i dagens samhälle. De som har tid - har inte pengar och de som har pengar - har inte tid. Att inte se flyget som ett alternativ är inte en begränsning utan en möjlighet. En möjlighet att fördela både tid och pengar mer jämnt över befolkningen. På så sätt blir vi alla vinnare.

Av Petra - 5 mars 2010 18:09

På den östra kanten av kommunen verkar det ha utbrutit ett regelrätt uppror mot kommunalpolitikernas beslut om att minska antalet högstadieskolor till en (1 st.). Egentligen tror jag att alla förstår varför vi endast behöver en skola. Precis som i resten av Sverige så minskar antalet barn och därmed också behovet av lärare och lokaler.


För att ge alla barn samma möjligheter till en bra utbildning med valmöjligheter vad gäller språk och andra tillval så är det naturligt att samla alla klasser på samma ort. På så sätt kan vi använda lärarnas specialbehörigheter på ett bättre sätt.


Nä, problemet verkar inte vara att vi ska dra ner antalet skolor. Problemet verkar istället vara att man har beslutat att den ska ligga i Bergsjö - den mest centrala orten i vår kommun. Den ort som de allra flesta elever har ungefär lika lång väg till. Eleverna i Strömsbruk och Stocka har ca 2,5 mil till Bergsjö, Hasselaeleverna ungefär 2-3 mil och eleverna från Ilsbo, Gnarp, Jättendal och Harmånger har mellan 1-1,5 mil till skolan.


Varför detta skulle vara ett så oöverstigligt hinder för eleverna på östra kanten har jag inte förstått. Själv ser jag bara fördelar: detta kräver en mer utbyggd kollektivtrafik, nordanstigseleverna lär känna varandra och vi frigör byggnader som kan användas till annat ändamål.


En annan skola som jag egentligen inte förstår varför man behåller är Fröstuna - i Jättendal där jag bor - som är en väldigt liten enhet och där eleverna mycket väl skulle kunna delas upp i Gnarp och Harmånger.


Men som alltid handlar det nog om att politikerna är fega. Det är nackdelen med representativ demokrati; att ständigt slänga morötter efter väljarkåren i hopp om att bli omvald. Samtidigt är det faktiskt så att när väljaren bara behöver ta hänsyn till sin egen situation så måste politikerna - oavsett nivå - ta hänsyn till det allmännas bästa.


Så det som är till gagn för allmänheten i stort, kan vara till nackdel för mig som privatperson. T.ex att lägga ner byskolan för att spara pengar eller dra dubbelspår över mitt hus för att undvika kaos i tågtrafiken ...


Så vad ska man då göra?


Hur ska man då rösta?

Av Petra - 3 mars 2010 14:17

I dagarna har det tydligen varit mycket diskussioner kring RUT-avdraget. Enligt borgarna kommer ju över 11 000 människor bli arbetslösa om vänstern kommer till makten i höst. Naturligtvis bryr vi oss inte om dem eftersom det är kvinnor(!) och vi har ett underliggande förakt för kvinnor(?)


Jomen, visst. Så måste det vara. För det kan ju inte handla om att det är bättre att de skattepengar som vi alla (förhoppningsvis) är med och betalar, ska gå till det gemensamma bästa. Inte för att ge höginkomsttagarna rabatt på sin städhjälp. Jo, för det är faktiskt mest höginkomsttagare som har råd att hålla sig med egen städhjälp. Surprise!


Istället för att subventionera privat städhjälp kan vi ju införa 6 timmars arbetsdag för alla. Då kan ingen skylla på tidsbrist för att man inte hinner städa ... Sedan kan de stackars arbetslösa städerskorna få arbete i det allmänna. Du anar inte hur mycket jobb som skulle behöva göras ute i de kommunala och statliga verksamheterna. Efter svångremsåren med Göran Persson och, nu, Anders Borgs utförsäljningsfest så har de flesta kommunerna fått banta ner sina verksamheter till ett minimum ... för balanskravet kommer ju i första hand ...

... före sådana petitesser som lagstadgad barnomsorg, grundskola, äldreomsorg och handikappomsorg ...

Av Petra - 23 februari 2010 10:35

Under den sista veckan har det varit ett herrans liv om Nordanstig - platsen som Gud glömde (eller?). Anledningen är förstås den (ö)kända fullmäktigemotionen som verkar ha delat Sverige i två delar: de som aldrig kommer att åka till Nordanstig (eller blunda när de åker förbi med tåget) och de som omedelbart kommer att flytta hit och stanna för resten av livet.


Jag tänker inte spä på den infekterade vargdebatten genom att komma med en massa hatiska tillmälen om motdebattanterna. Istället vill jag ta tillfället i akt för att förklara hur jag tänkte när jag röstade.


När jag först hörde talas om motionen var det via andra politiker som skrattande sa att nu har det nog slagit runt för Sven-Erik ... eller tänkte han att vi skulle bygga rovdjursstängsel runt kommungränsen?


Efter att själv ha läst igenom motionen så förstod jag inte riktigt vad det var som var så roligt. I motionen stod inget om att ge jägarna tillstånd att skjuta på allt grått som rörde sig. Inte heller talades där om något rovdjursstängsel eller gränskontroller ...


Istället läste jag en lång och engagerad motion som skrivits av en person som är väl insatt i ämnet och som förstått problematiken med stora rovdjur. Vi har i Sverige skyddat de stora rovdjuren (varg, björn, lo, järv och kungsörn) för att förhindra att de utrotas. Problemet är att dessa djur , som är mycket högt stående och intelligenta varelser, snabbt förstår att människan inte är farlig. Alltså är det ofarligt att befinna sig i bebyggda trakter. Vi har exempel på s.k soptunnebjörnar som äter ur soptunnor, välter dem och i allmänhet rör sig på och nära tomter.Det är inte ofarligt för människan.


Det är naivt att tro att vargen skulle vara annorlunda skapt än björnen. I de delar av Sverige där det finns mycket varg har man också stora problem med att de tar hundar, får, getter och t.o.m nötkreatur. Förutom det lidande som drabbar de enskilda djuren och deras ägare, så drabbas befolkningen även ekonomiskt då ersättningen inte alltid ersätter det fulla värdet.


Nordanstig är en stor kommun med minskande befolkning. Främsta anledningen till att folk bosätter sig här är att man vill ha nära till jakt, fiske, bärplockning, möjlighet att vara i naturen och att ha djur. Vi har t.ex många hästägare som trivs i Nordanstig för att det är nära till både Hudiksvall och Sundsvall (arbete och affärer), men även till vildmarken.


För mig är det självklart att människan kommer i första hand när det gäller bebyggda trakter. Globalt sett är inte vargen utrotningshotad. Tvärtom finns den i mängder. Det finns heller ingen "svensk" eller "nordisk" ras då i stort sett alla individer är invandrade österifrån. Därför ser jag inte något problem med att vi i Nordanstig säger ifrån till Naturvårdsverket och länsstyrelsen: Nej tack! Vi vill inte att ni planterar in varg hos oss.


På samma sätt har en kommun möjlighet att symboliskt utropa sig till en GMO-fri kommun. Det betyder inte att kommunen kan förbjuda jordbrukarna att odla GMO-grödor, men det är ett uttalande som visar var man står i frågan.

Av Petra - 1 augusti 2009 11:59

Under det senaste året har jag  tillbringat mycket tid med att läsa om hur vårt västerländska banksystem fungerar. Till en början trodde jag inte mina ögon och öron, men när jag fick det konfirmerat av f.d bankekonomer och andra sakkunniga så måste jag till slut erkänna faktum.


Du tror kanske att det är Riksbanken som ger ut pengar i Sverige? Så naivt! Så godtroget! Så vanligt! Visst, de trycker sedlar och gjuter mynt så att det ska räcka till när vi handlar i affären, men så mycket mer är det inte. De allra flesta pengarna (ca 90-95 % enligt säkra källor) skapas av bankerna, som genom ett trollslag. När du lånar av banken så hjälper du samtidigt banken att skapa nya pengar. För de pengar som du får låna, de finns inte ... inte än. Så snart lånehandlingarna är färdiga så skriver banken in pengarna på ditt bankkonto, eller hur? För du har väl aldrig lånat pengar från banken och gått ut med dem i en kasse? Nä, tänkte inte det heller. Alternativt sätts pengarna in direkt på någon annans konto (husägarens, t.ex om ni ska låna till ett hus). Det viktiga i sammanhanget är att du inte ser dem. För de finns bara i din och bankens fantasi ... Pengarna skapas för att balansera upp lånet i bankens bokföring och finns där tills du har betalat tillbaka lånet. För varje amortering du gör så försvinner lika mycket pengar från den totala pengamängden.


Det är därför som bankerna alltid sänker räntan i lågkonjunkturer; folk vill inte låna och försöker skynda sig att amortera av de skulder man har. Det gör att den totala mängden pengar minskar ... vilket ökar och förlänger lågkonjunkturen.


Det som gör mig mest förbannad är ändå att bankerna skapar kapitalet - som lånas ut. Den som lånar måste dock betala tillbaka lånet OCH ränta till banken. Varför ska man behöva betala ränta? Det är ju JAG som har skapat pengarna ... när jag lånade. Om inte jag hade lånat pengarna, så hade banken inte haft de pengarna ... alltså är det inte bankens pengar. Varför ska banken få ränta för att den lånar ut pengar som inte är deras? Pengar som inte finns?


Ah, det är väl inget att bråka om, tänker du. Jo, men det är ett mycket stort problem eftersom banken (och jag) inte skapar pengar som täcker räntan. Med vilka pengar ska jag då betala räntan? Du får väl arbeta ihop dem på annat vis då, tänker du, vilken gnällig djävul ...! Ja, det kan hända att jag verkar gnällig, men problemet är ju att det bara finns ca 5-10 % riktiga pengar i omlopp. Resten är skapade genom banklån och är alltså redan reserverade för amorteringarna.


Det här är ett stort problem och som är orsaken till att vi med jämna mellanrum får ekonomiska kriser av olika slag. Vårt ekonomiska system bygger nämligen på att vi hela tiden måste skuldsätta oss mer och mer och mer. Annars spricker uträkningen och pengarna räcker inte till. För när vi amorterar så minskar pengamängden lika mycket ... alltså måste vi öka utlåningen så att vi hela tiden har en lite större utlåning än igår. Om inte, så kraschar systemet med utförsäljningar och konkurser som följd.

Är det smart att ha ett ekonomiskt system med en inbyggd bugg som regelbundet skapar bankkriser och krascher?

Av Petra - 26 mars 2009 11:49

Vågar knappt läsa DN längre ... varje dag har regeringen gjort något nytt; kommit med ett förslag eller gjort ett uttalande. Ofta är det snabba ryck som gäller, och jag kan förstå dem. Har man fått sitta på reservbänken i över 20 år så vill man uppnå resultat när man får komma in på plan och spela.

Tyvärr är det inte av godo för oss medborgare. De stressar igenom remisserna och fattar beslut - som de sedan får ta tillbaka.

Nu ska de tydligen lösa problemet med alla tågförseningar. Normala människor hade tittat på helheten, funderat och sagt: Ja, tåg, det är ett bra fortskaffningsmedel och när oljan håller på att ta slut så kommer antagligen intresset för tågresande att öka ännu mer. Redan idag har vi problem med väntetider. Väntetider som helt enkelt beror på att tågen måste stå och vänta på varandra vid s.k mötesplatser. Många sträckor har nämligen bara enkelspår. Och nu när det är lågkonjunktur, finanskris och en skenande arbetslöshet så kan vi ju passa på att investera lite. Bygga dubbelspår över hela Sverige. Dessutom är det ju bättre för miljön, ju fler som åker kollektivt så vi skulle kunna subventionera tågbiljetterna så ännu fler har råd att åka tåg.

Istället så säger regeringen: Oj, vi har för många och långa väntetider på tågen. Eftersom det är SJ som kör tågen och SJ är statligt så måste det bero på det. Vi privatiserar tågen så löser sig allt.

Allvarligt. De som vet vad kommunism är, brukar skrattande säga att det är en fin tanke, men den kan aldrig förverkligas eftersom folk är sig själva närmast och inte så solidariska som krävs för ett verkligt kommunistiskt samhälle. Men det här tar priset. Om vi privatiserar så kommer allt att lösa sig eftersom marknaden är bäst.

Ingen förklaring behövs. Bara så. Är det något som är en religion så är det väl tron på marknadskrafterna. 

Hoppas vi överlever tills nästa val.

Av Petra - 7 mars 2009 16:40

Det är inte ofta jag tar mig tid att skriva här i bloggen. Borde väl vara lite mer ordningssam. Men nu kan jag bara inte låta bli.


Jag höll på att sätta kaffet i halsen när jag fick höra en folkpartistisk riksdagskvinna på fullt allvar säga att "Israel var den enda demokratin i området".


Jag vet inte riktigt hur hon definierar demokrati, men fick höra att om det var demokrati så skulle alla ha lika rättigheter, alla ha rösträtt och homosexuella kunna gå fredade på gatorna.


Alltså, vi kan diskutera mycket, men ordet demokrati betyder ordagrant folkstyre. Det enda som krävs är då att alla medborgare på lika villkor ska kunna delta i val (och bilda partier). Vad jag vet så är Hamas folkvalda - även om inte resten av världen vill erkänna det.


Demokrati ger inte per automatik ett jämställt samhälle (titta bara på vårt eget där kvinnor har 70 % av mannens inkomster). Folket kan faktiskt välja ett nazistiskt styre ... eller i folkomröstning rösta för dödsstraff ... eller göra alla möjliga dumheter. Men det är FOLKET som bestämmer; folkstyre: demokrati.


Sedan kan man väl poängtera att alla medborgare i Israel inte får rösta. Du måste ha gjort värnplikten (på ca 2 år). För att få göra värnplikten ska du också bli godkänd ...?!


Nu kommer säkert min blogg att bli hackad i småbitar. Jag kommer drunkna i kommentarer från folk som kallar mig fascist och antisemit. Men vet du vad. Jag kommer alltid att stå på den lilla människans sida. Och i det här fallet så är det palestinerna som är den svagare parten. Man kan inte leva i en offer-roll bara för att ens släkt har blivit förföljd i andra tider. Det här är 2000-talet och vi måste ta ansvar för våra egna handlingar. Inte leva i det förflutna.












Av Petra - 19 januari 2009 14:51
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=2502&a=875191

Jag blir så trött på dessa grannar som aldrig kan lära sig att leva med varandras fel och brister.

Egentligen så är det européernas fel från början. Hade inte vi kolonialiserat, och sedan gett bort delar av Mellanöstern utan att bry oss om de redan bofasta så hade inte detta hänt. 

Det är också vårt fel att judarna nästan blev utrotade, inte palestiniernas. Men det är inte oss som judarna, förlåt, israelerna är förbannade på. Nä, det är de mark- och bostadslösa palestinierna som råkar ut för deras vrede.

När jag läser Jackie Jakubowskis inlägg på DN:s webbplats så blir jag bara paff. Egentligen borde jag väl inte bli förvånad, men att Israel fortfarande, efter över 50 års ockupation av grannländerna, ser sig som offret i sammanhanget är bara för mycket.

Ja, det var hemskt det som hände i 1930-talets Nazityskland.

Ja, det är klart att judarna också har rätt att leva i fred.

Nej, de har inte rätt att ta någon annans mark bara för att de hävdar att det var deras för 2000 år sedan ... 


och bara för sakens skull ... jag anser inte att palestinierna har betett sig helt vuxet heller. Fast man kan ju tycka att när de visar demokratisk vilja och väljer sina ledare i demokratiska val så borde omvärlden visa respekt för detta. Även om man tycker att de valt fel. Jag menar, inte har vi bojkottat USA fast de valt Bush ... flera gånger dessutom. Nä, amerikanarna har fått den president som de förtjänar, vilket är mer än vad man kan säga om palestinierna.


Varför verkar det så självklart för alla att det ska vara två stater där nere? Varför dela upp landet emellan sig. Precis som om man inte kunde samsas ... Blir det bättre med en gräns emellan? Nä, sätt både Israel och Palestina under förmyndarskap och låt FN leda landet tills de har mognat och klarar ut att själva förrätta demokratiska val, samsas med en gemensam polis och militär. Tvinga barnen att gå i gemensamma skolor så att de lär sig att vi alla faktiskt är människor. Apartheid har aldrig lett till något gott. Se på USA. Se på Sydafrika.


Skäms Israel! Som storebror har du störst ansvar att se till att ni skärper er. Annars kanske vi ringer på Supernanny. Hon kan nog få er på andra tankar. Några år i skämshörnet ska nog få er att bättra ert beteende.

Men hur många barn hinner dö innan dess?

Sök i bloggen

Presentation


Jag bor på landet, men är inte något naturfreak. Med torrdass på gården och vedspis i köket drar jag mitt strå till stacken när det gäller att kyla ner jordklotet.

Boendes på landet har jag inget fast arbete utan arbetar med både det ena och det andra

Besöksstatistik

Kategorier

Följ bloggen

Följ Petras blogg med Blogkeen
Följ Petras blogg med Bloglovin'

RSS

Senaste inläggen

Arkiv

Fråga mig

3 besvarade frågor

Bloggar

Länkar


Skaffa en gratis bloggwww.bloggplatsen.se